Tožba proti prenovi tržnice kot srhljivka – kaj vse so kršili uradniki, da bi ustregli Jankoviću

Potem ko smo v Domovini poročali o vloženi tožbi lastnice parcele na trasi kanala C0 za izkop cevi, sta bili v zadnjem tednu vloženi dve tožbi proti še enemu zloglasnemu projektu ljubljanskega župana Zorana Jankovića, ki razburja javnost – prenovi ljubljanske tržnice.

Upravna enota Ljubljana je integralno gradbeno dovoljenje izdala 21. aprila letos, ta pa obsega celovito prenovo in prizidavo Mahrove hiše, gradnjo podzemne parkirne hiše pod odprto tržnico in celovito prenovo Vodnikovega trga, pa tudi dograditev plinovodnega in elektroenergetskega omrežja ter prestavitev dela javnega vodovodnega omrežja. Tožbo je v imenu nevladne organizacije Alpe Adria Green vložil odvetnik Klemen Golob, v imenu civilne iniciative Tržnice ne damo, ki jo vodi Marinka Kurilić, pa tudi odvetnik Luka Švab. Ob tem je na okoljskem ministrstvu že prišlo do tektonskih sprememb; resorja za naravne vire in prostor ter okolje, podnebje in energijo, ki sta ju vodila Jože Novak oziroma Bojan Kumer, oba iz kvote Svobode, sta se pod novo Janševo vlado združila v eno ministrstvo, ki ga je prevzela Polona Rifelj. Ta obljublja, da ne bo milosti za koruptivne uradnike, ki so šli v preteklosti na roko ljubljanskemu županu.

V Domovini smo pridobili tožbo nevladne organizacije Alpe Adria Green proti Republiki Sloveniji, ki jo zastopa okoljsko ministrstvo, vloženo 21. maja. Trdijo, da je izpodbijano gradbeno dovoljenje v celoti nepravilno in nezakonito. Že lani smo v seriji člankov opozorili, da je bila dokumentacija Mestne občine Ljubljana za pridobitev gradbenega dovoljenja pripravljena na nezakoniti in zastareli uredbi o hrupu, in čeprav je po našem pisanju Golobova vlada (šele) konec novembra lani reagirala in vendarle sprejela novo, ki je v skladu s pravom Evropske unije, je bilo gradbeno dovoljenje izdano na podlagi nezakonite uredbe, postopek pa nikoli ni bil ponovljen.

Kot je razvidno iz tožbe, odvetnik Golob v imenu Alpe Adria Green ministrstvu za naravne vire in prostor očita tudi, da je strankam v postopku grobo kršilo načelo zaslišanja in pravico do izjave v postopku. Da so morali med razpravo enkrat posredovati tudi kriminalisti, ker je uradnica, ki je vodila postopek, odvetnike nasprotujočih strani v postopku grobo utišala, smo prav tako že poročali. Poleg nevladne organizacije Alpe Adria Green se proti načrtovani prenovi Plečnikove tržnice bori tudi Nadškofija Ljubljana, ki jo zastopa odvetnica Helena Potisk, že skoraj 20 let pa se z ljubljanskim županom v zvezi z njegovimi načrti o podzemni garažni hiši bori civilna iniciativa Tržnice ne damo, ki jo vodi Marinka Kurilić.

Odvetnik Golob v imenu Alpe Adria Green ministrstvu za naravne vire in prostor očita, da je strankam v postopku grobo kršilo načelo zaslišanja in pravico do izjave v postopku.

Uradniki vpili in žalili odvetnike

»Dne 10. 6. 2025 se je v predhodnem upravnem postopku vršil prvi narok ustne obravnave. Tožena stranka nekaterim pooblaščencem in strokovnim pomočnikom AAG in civilne iniciative Tržnice ne damo ni dovolila pristopiti in sodelovati na ustni obravnavi, kljub izkazanim pooblastilom, ampak jim je to že na vhodu preprečila, brez navedbe razlogov, brez navedbe pravne podlage. Zakaj je bilo to storjeno, do današnjega dne ni bilo pojasnjeno. To tudi v izpodbijanem gradbenem dovoljenju ni pojasnjeno. Konkretni osebi, ki sta onemogočili pristop pooblaščencem in strokovnim pomočnikom, sta bili Sandi Rutar in Pavlina Tsigarida,« v tožbi ministrstvu očitajo v omenjeni nevladni organizaciji. »Skoraj celo uro, kolikor se je predstavitev prikazovala in predstavljala s strani investitorja (MOL), stranskim udeležencem in ostalim udeležencem, ki niso bili na strani investitorja, ni bila dana možnost dajanja pripomb niti ne spremljanja zapisnika ustne obravnave. Ta predstavitev, ki je trajala vsaj eno uro, je omenjena zgolj z eno povedjo, in to kljub temu, da je bila tožena stranka večkrat pozvana, naj se vse promptno zapisuje na zapisnik v skladu z ZUP.«

Odvetnik Golob uradnim osebam, Pavlini Tsigarida, Sandiju Rutarju in Metki Podobnik očita »skrajno neprimeren in žaljiv odnos«. Poleg tega, da niso pustili, da so na obravnavi prisotni pooblaščenci in strokovni pomočniki stranskih udeležencev, so se obnašali do drugih, ki niso bili na strani investitorja, kot do »drugorazrednih«. Oseb, ki so bile na strani investitorja, torej Jankovićeve MOL, niso niti predstavili niti niso preverjali, ali imajo pooblastila. To kaže, kako so se gradbena dovoljenja Jankoviću izdajala v času vladavine Gibanja Svoboda. Tako so uradniki, očitno po navodilih nadrejenih na ministrstvu, celo dovolili, da so bile na obravnavi prisotne osebe iz MOL brez pooblastil in brez navedbe, kdo so.

Kljub nenehnemu opozarjanju nasprotnih strani, naj vsa svoja ravnanja, izjave in ostala procesna dejanja zapišejo na zapisnik, tega omenjene uradne osebe niso hotele storiti. Še več, pooblaščenca AAG Goloba so večkrat s pomočjo varnostnikov želele odstraniti iz sejne sobe. Pavlina Tsigarida je šla celo tako daleč, da je odvetnika Goloba ozmerjala, naj »zapre usta«.

Zanimivo, isti uradniki so na omenjeni obravnavi dovolili prisotnost Bojana Babiča, zloglasnega direktorja podjetja Ljubljanske tržnice in parkirišča, kamor se je s pomočjo župana Jankovića preselil z mesta načelnika ljubljanske upravne enote (v Domovini smo prvi razkrili, da je Babič skupaj z Jankovićem osumljen koruptivnih praks in podkupovanja v zameno za pomoč pri velikih gradbenih projektih v glavnem mestu, kot izhaja iz zahteve za sodno preiskavo Specializiranega državnega tožilstva, glede katere pa zaenkrat sodišče še ni odločilo). Alpe Adria Green v svoji tožbi omenja tudi »izjemno pomanjkljivo« poznavanje Zakona o upravnem postopku (ZUP), ki naj bi ga imele uradne osebe. Uradnici Metki Podobnik denimo očitajo, da ne razlikuje med odpovedjo pooblastila in preklicem pooblastila, kot se je to izkazalo na ustni obravnavi, ko je bil podan preklic pooblastila odvetniku s strani Civilne iniciative Tržnice ne damo.

Spomnimo: tovrstna praksa na ministrstvih ni nova; tudi na MOPE je v primeru izdajanja odločb v zvezi s kanalom C0 odločala državna sekretarka Tina Seršen, ki sploh ni imela opravljenega izpita iz postopka po ZUP niti ni imela pooblastila ministra za odločanje. Kljub temu je odvetnik Golob to skoraj tri leta moral dokazovati na sodiščih, dokler mu ni maja v prelomni odločitvi prikimalo upravno sodišče.

Uradniki so sicer nezakonito omejili tudi razpravo stranskim udeležencem na le 20 minut, občutno premalo za podajo trditev in dokazov proti nameravanemu posegu (ob tem so morali še čakati, da se izrečene besede natipkajo). Uradne osebe, ki so vodile postopek, so nadalje na zapisnik dajale zapise in izjave, ki jih stranski udeleženci oz. njihovi pooblaščenci niso izrekli. Iz zapisnika ustne obravnave so namerno brisali tisto, kar je bilo resnično povedano. Pripomb na zapisnik ni bilo dovoljeno podati, sicer pa kaj takega tudi ne bi bilo mogoče, saj je bilo navajanje omejeno le na 20 minut.

Uradne osebe so na zapisnik dajale zapise in izjave, ki jih stranski udeleženci oz. njihovi pooblaščenci niso izrekli. Brisali pa tisto, kar je bilo resnično povedano.

Argumenti preslišani

Strokovni argumenti nasprotnikov prenove Plečnikove tržnice so sicer tehtni in argumentirani, zato je težko razumeti, da jih uradniki ministrstva pod kontrolo Svobode niso želeli niti slišati. Tako je investitorju, Mestni občini Ljubljana, med drugim očitana neustrezna presoja vplivov na okolje. Bistvene pomanjkljivosti se dotikajo podnebnih sprememb, ki bodo vplivale na gradnjo. V dokumentaciji, s katero je Janković prišel do gradbenega dovoljenja, ni nobene celovite ocene ranljivosti načrtovane podzemne garaže, denimo poplavne varnosti in tveganja onesnaženja podzemne vode. Nasprotnike so izjemno skrbeli tudi hrup, vibracije in odpadki. MOPE je v več mnenjih (2023 in 2024) izrecno navedlo pomanjkanje podatkov.

Kasnejša dopolnila MOL pa so bila zgolj formalna, občina sploh ni podala nobenih dopolnil. Uradniki so očitno to namerno 'spregledali'. Presoja vplivov na okolje je tako potegnila zaključke, ki so bili v popolnem nasprotju z mnenji mnenjedajalcev: če je občina v študiji, ki jo je dala izdelati, trdila sprejemljivost svojega projekta, so MOPE, MNVP in Zavod RS za varstvo narave izdajali pogojna ali delna mnenja z opozorili na hude pomanjkljivosti, a te neskladnosti nikoli niso bile rešene. Vse to nakazuje srhljive zaključke, da so bili postopki pred ministrstvom samo predstava za javnost, gola formalnost, izdaja gradbenega dovoljenja med MOL in Golobovo vlado pa že vnaprej dogovorjena. MOL v svoji študiji nikoli ni presojal alternativ, na primer manjše podzemne garaže ali brez nje, kar predstavlja še eno neposredno kršitev evropske zakonodaje.

Sicer so nasprotniki ves čas opozarjali tudi na veliko tveganje za sosednje objekte in kulturno dediščino. Izvedensko mnenje Borisa Korenčana tako denimo opozarja na objektivno nevarnost poškodb sosednjih stavb zaradi izkopa podzemne garaže, v izdanem gradbenem dovoljenju pa rešitve niso bile predstavljene. Gradbeno dovoljenje tega ne naslavlja z zadostnimi varnostnimi ukrepi ali monitoringom. Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije je denimo izrazil jasna tveganja za zavarovana drevesa (platane na Krekovem trgu, kostanji), na kar se je Janković požvižgal, ministrstva pri svojih končnih odločitvah pa so to 'spregledala'.

Zdaj že ukinjeno ministrstvo za naravne vire in prostor je v izpodbijanem gradbenem dovoljenju le povzemalo presojo vplivov na okolje in drugo spisovno dokumentacijo, ob tem pa ni podalo nobene dokazne ocene ter ni opravilo nobenega tehtanja in kritične presoje. V skladu s sodno prakso je to nedopustno, opozarjajo v tožbi. »Nameravani poseg je škodljiv in bo gotovo rezultiral v uničenju kulturne dediščine (Plečnikova dela). Kot je že zapisano zgoraj, so Plečnikove tržnice kulturna dediščina, ki ima svojo umestitev v okolju, in vsak poseg vanjo pomeni poseg v okolje z mnogimi posledicami, ki morajo biti strokovno presojane tudi kot poseg v okolje,« zaključujejo.

Izbrana Plečnikova dela v Ljubljani so vpisana na Unescov seznam svetovne dediščine. Izbranim Plečnikovim delom v Ljubljani so z vpisom priznali t. i. izjemno univerzalno vrednost. Med spomenike in območja, pomembna za vse človeštvo, se odslej uvrščajo dela, ki sestavljajo spomeniško območje, nastalo v strnjenem obdobju med obema svetovnima vojnama kot rezultat arhitektovih intervencij v mestno tkivo Ljubljane.

Od Unescovega Centra za svetovno dediščino je Republika Slovenija leta 2023 prejela dopis v zvezi s projektom prenove Plečnikovih tržnic. Zaprošali so za informacije v zvezi s projektom. Na podlagi zgornjega je bil investitor (MOL) opozorjen tudi na dolžnost priprave presoje vplivov na dediščino. A v procesu presoje je župan Janković, še preden je bila poslana presoja vplivov na dediščino v pregled in odobritev na Center za svetovno dediščino, ločil proces presoje vplivov na svetovno dediščino od procesa pridobivanja gradbenega dovoljenja. Osredotočil se je na slednjega. Predmetni postopek je torej potekal brez dokončane presoje vplivov na svetovno dediščino ter brez pregleda in mnenja Centra za svetovno dediščino ter njegovih posvetovalnih teles. Slovenija je pogodbenica Konvencije o varovanju svetovne kulturne in naravne dediščine, zato predmetni postopek že ves čas teče nezakonito.

Postopek je potekal brez dokončane presoje vplivov na svetovno dediščino ter brez pregleda in mnenja Centra za svetovno dediščino ter njegovih posvetovalnih teles.

Postopki naj bodo zakoniti

V teh dneh, ko so se za Alpe Adria Green tudi v civilni iniciativi Tržnice ne damo odločili za tožbo proti državi zaradi izdanega gradbenega dovoljenja, se je Marinka Kurilić s pismom obrnila na javnost, saj je želela pojasniti, da sami prenovi tržnice na noben način ne nasprotujejo. »Nasprotno, prenovo tega osrednjega mestnega prostora podpiramo in si želimo, da bi se izvedla premišljeno, kakovostno ter v dobro vseh prebivalk in prebivalcev mesta.« Kurilićeva piše, da njihova iniciativa stremi in zahteva zgolj, da se vsi postopki, povezani s prenovo, vodijo zakonito in transparentno ter ob doslednem spoštovanju nacionalnih predpisov, mednarodne zakonodaje in prava Evropske unije. Pri tako pomembnem projektu, ki posega v izjemno občutljiv prostor, sta zakonitost in transparentnost vodenja postopka namreč temeljni pogoj za njegovo verodostojnost.

»Posebej poudarjamo, da mora biti v postopek vključen vsak deležnik, ki mora imeti pravico sodelovanja in izjasnitve v tovrstnih postopkih, med katere poleg okoliških prebivalcev spada tudi najširša javnost. Le ob pravočasni in vsebinski udeležbi strokovne in zainteresirane javnosti je mogoče zagotoviti, da bodo sprejete rešitve dejansko ustrezne ter dolgoročno vzdržne. Menimo, da to v dotičnem večletnem postopku ni bilo spoštovano skladno z veljavnimi predpisi.«

Za iniciativo je brez dvoma najbolj sporen vsakršen izkop in v konkretnem primeru gradnja garažne hiše, in sicer iz številnih razlogov, ki so jih med postopkom natančno navedli. »Pri presoji projekta je treba po našem trdnem prepričanju upoštevati zlasti varstvo okolja in varstvo kulturne dediščine, saj gre za območje izjemnega pomena. Tudi v zvezi s tem menimo, da je bilo kršeno pravo na več nivojih, vključno s presojo vplivov na okolje.« Zato so, kot pojasnjujejo, zoper izdano integralno gradbeno dovoljenje zaradi popolnega spregleda njihovih obrazloženih in strokovno podprtih ugovorov vložili tožbo, in sicer zaradi bistvenih kršitev pravil postopka, zmotne uporabe materialnega prava (tako nacionalnega kot tudi mednarodnega in prava EU) ter nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja, vključno s predlogom za prekinitev postopka in naslovitev ustreznih predhodnih vprašanj na Sodišče EU.

Za civilno iniciativo je najbolj sporen vsakršen izkop in v konkretnem primeru gradnja garažne hiše.

Nova ministrica

Na novo ministrico za okolje Polono Rifelj pada velika teža, saj se vsi postopki zaradi sodnih zmag nasprotnikov kanala C0 (in zelo verjetno tudi nasprotnikov prenove Plečnikove tržnice) tako ali drugače vračajo na ministrstvo, ki je bilo štiri leta pod Svobodo naklonjeno ljubljanskemu županu, zdaj pa ga prevzema SDS. Ministrica najprej želi pregledali zakonodajo in ločiti zrnje od plev.

Če so nekatere nevladne organizacije vsa ta leta lahko bíle bitko z državo ravno zaradi zapletenih in dolgotrajnih birokratskih postopkov, ki so jim, zlasti nevladnikom, omogočeni, mora Janševa vlada pri poskusu pohitritve postopkov in hitrejšem umeščanju v prostor poskrbeti, da ne tlakuje poti do še lažjega teptanja pravne države Jankoviću in druščini, če (in ko) se oblast spet zamenja. »Govorimo o soglasjih, dovoljenjih, omejitvah, ki smo jih uvedli v našo zakonodajo ob prevedbi iz evropske. Odpreti bomo morali tudi Naturo 2000, pogledati, ali so habitati še takšni, kot smo jih takrat navedli. Predlagala sem, da uvedemo enotno pridobivanje dovoljenj, večkrat so si zdaj soglasja in mnenja ministrstev med seboj nasprotujoča in se investitor ukvarja, kako naprej. Ministrstva se bodo morala dogovoriti in izdelati eno mnenje, seveda ob podpori institucij, ki so pristojne za mnenja. Moralo pa bo biti usklajeno,« razlaga Polona Rifelj. Dodaja, da bodo pri okoljevarstvenih soglasjih bolj previdni, pri drugih rutinskih pa bodo poskušali debirokratizirati procese »in mogoče malo bolj slediti zdravi pameti«.

Kar se tiče postopkov, ki so jih na ministrstvih pod Svobodo nestrokovno vodili uradniki, na katere je župan tako ali drugače vplival, pa je nova ministrica dejala, da je večina odmevnih zadev še na sodišču, nekatera gradbena dovoljenja pa so bila preklicana, »zato moramo na ministrstvu zagotoviti zunanji nadzor nad projektom izgradnje kanala C0. Pa tudi nad drugimi okoljsko spornimi projekti. Če bomo ugotovili nepravilnosti na našem ministrstvu, bomo seveda ustrezno ukrepali. Ni sprejemljivo, da se enkrat izda odločba, da ni potrebne presoje vplivov na okolje, drugič pa isto ministrstvo izda popolnoma drugačno odločbo. Tukaj gre očitno za slabo delo uradnikov in to bo treba pogledati. Nimam vpliva na to, na koga gospod Janković pritiska, bom pa zahtevala zelo strokovno delo vseh sodelavcev, odločitve na podlagi osebnih poznanstev pa preko mene ne bodo več šle.«

Kot smo v Domovini že pisali, nasprotniki gradnje kanala C0 in ljubljanske tržnice pričakujejo, da bo novo ministrstvo morda priznalo storjene napake predhodnih vodstev in tako prikimalo, da je tožba upravičena.

(D255, 19-22)